Hoe te informeel argumenten en debatten te winnen

Het winnen van je eigen argumenten en debatten

1. 1
   Beslis over een positie die je zou willen pleiten voor, en worden goed geïnformeerd over die positie. Idealiter zal dit iets wat je echt gelooft, want het is veel gemakkelijker om overtuigende argumenten te maken voor ideeën die je enthousiast over bent. Zorg ervoor dat u niet alleen uw eigen positie, maar het tegengestelde positie en begrijpen. Dit zal u toelaten om te anticiperen op bezwaren en beter inspelen.
2. 2
   Iemand vinden om te debatteren met. Voordat u verdergaat, moet u echter vertrouwd te raken met het concept van "onmogelijke mensen." Om enige kans op het winnen van een debat of iets productief volbrengen hebben, je moet ruzie met iemand die is in principe redelijk. Anders, bespaar jezelf de moeite en zoek iemand meer redelijk te debatteren met.
3. 3
   Begin met vermelding van een scriptie. Dit is slechts een korte verklaring van uw positie en uw redenen voor het houden van die positie. Voorbeeld: Je zou kunnen zeggen: "Ik geloof dat de maan was ooit van een deel van de aarde om de volgende redenen," gevolgd door een korte samenvatting van de reden waarom u van mening bent dat. Proberen om evidence-based lokalen te gebruiken, indien mogelijk. Bijvoorbeeld, "Geologische gegevens blijkt dat de rotsen van de maan zijn vrij gelijkaardig aan die gevonden in de vroege geschiedenis van de Aarde" is veel beter dan "The Moon wordt gestraald in de ruimte door een botsing is gewoon een heel cool idee."
4. 4
   Reageren op bezwaren. In de meeste gevallen zal je tegenstander reageren op uw proefschrift van bezwaar aan een of meer van uw pand, waarin de redenen die u hebt gegeven om uw positie te ondersteunen zijn. Als u goed geïnformeerd over uw positie, het merendeel van de bezwaren moet reeds bekend voorkomen. Gebruik logica en bewijzen om je tegenstander te laten zien waarom zijn of haar bezwaren niet werken. U kunt bezwaren weerleggen door twee belangrijke routes: waaruit blijkt dat het bewijs hen niet ondersteunt, of het blootstellen van een logische fout in de premisse van het bezwaar.
   
   • Aan het idee dat geraffineerde witte brood is gezond, omdat het wordt verwerkt te weerleggen, zou je zeggen dat een studie toonde ratten gevoed met een dieet van witte brood alleen al stierven. Dit zou een evidence-based reactie.
   • Je zou kunnen stellen dat "Het feit dat wit brood wordt verwerkt betekent niet dat het gezond is. Er is geen vastgestelde verband tussen sterk bewerkte voeding en een betere gezondheid, zodat uw bezwaar niet volgen van uw pand." Dit zou een op logica gebaseerde respons.
5. 5
   Bouwen op uw tegenstander bezwaren. Indien mogelijk, niet stoppen bij het weerleggen van hen - draai ze om en gebruik ze tegen positie van je tegenstander.
   
   • Voorbeeld: Je scriptie kan zijn dat proefdieren niet worden gebruikt pijnlijke experimenten. Je tegenstander zou kunnen tegenwerpen dat ratten geen pijn kunnen ervaren op dezelfde manier mensen kan. Mogelijk bewijs om dit bezwaar te weerleggen door te verwijzen naar studies die dezelfde soort hersenen en het zenuwstelsel functie bij ratten en mensen onder stress vertonen. In plaats van daar te stoppen, toon je tegenstander hoe zijn of haar poging bezwaar daadwerkelijk ondersteunt uw positie. Voortzetting van het hier gegeven voorbeeld, zou je iets zeggen als "omdat je het probleem van het vermogen om pijn basis van uw bezwaar te voelen hebt gemaakt, niet het bewijs dat ik heb laten zien suggereren dat het uitvoeren van experimenten op proefdieren is onethisch? "
6. 6
   Poging om elk punt op te lossen voordat u vooruit naar het volgende nummer. Als er onopgeloste punten waarover jij en je tegenstander niet kan instemmen, zal het moeilijk zijn om iets productief te bereiken, omdat de onopgeloste punten zal blijven stijgen over en weer komen. Uiteindelijk zal dit leiden tot een situatie waarin er geen andere keuze dan te 'oneens', dat is meestal niet een ideale uitkomst.
7. 7
   Blijf kalm, rationeel en redelijk te allen tijde. U kunt het gevoel dat je tegenstander volledig faalt om uw positie te begrijpen, maar als je wordt ook opgewonden, zal je tegenstander dit als een teken van zwakte en concluderen dat hij u op de touwen. In plaats van het helpen om je tegenstander te overtuigen, schreeuwen of beledigende opmerkingen zal alleen dienen om hem meer vertrouwen in zijn positie te maken. Emotioneel gedrag is geen vervanging voor rationele argumenten.
8. 8
   Heb geduld. Zolang jij en je tegenstander te debatteren op een redelijke manier, bereid zijn om wat tijd door te brengen uitleggen uw positie en uw pand. Het is niet gemakkelijk om andermans gedachten te veranderen. Er zijn verschillende redenen voor, maar de machtigste onder hen is het simpele feit dat niemand geniet van de ontdekking dat hij zich vergist. Het is niet een bijzonder eenvoudig om te accepteren, dus wees geduldig. Je zal hem niet overtuigen met je allereerste punt.
9. 9
   Gebruik effectieve spraak en grammatica. Je hoeft niet te doen alsof je bent een professor aan de universiteit, maar als je wilt effectief en overtuigend te zijn, moet je goed Engels te gebruiken. Probeer niet om grote woorden te gebruiken om te klinken intelligenter, omdat de meeste mensen kunnen zien door een dergelijke handeling. Aan de andere kant, wees niet bang om het juiste woord te gebruiken voor de taak. Als een groot woord is geboden, gebruik het. Het belangrijkste is, proberen om duidelijk en overtuigend te spreken (of schrijven). Maak uw punt met behulp van niet meer en niet minder woorden dan je nodig hebt.
10. 10
    Stel vragen. De meeste mensen gaan ervan uit dat de persoon met de meeste kennis van een onderwerp zal winnen in een debat. Dit is echter niet waar. Als je in staat bent om vragen te stellen kunt u eenvoudig zelfs elke speelveld. Het idee achter deze methode gaat terug naar Socrates. Socrates zou de mannen, die van zichzelf dachten zo wijs, vraag na vraag te stellen tot ze een reactie niet meer kon geven zonder aan te tonen van een logische denkfout of bewijzen zijn punt. Vergeet niet dat veel mensen willen horen zichzelf te praten, dit kan gebruikt worden tegen hen. Ook, geen gebruik maken van vragen die ze meerdere antwoorden voor kunnen hebben, als ze reageren met een "um... (pauze)" en nadenken over het idee om hun gedachten zul je nergens heen te gaan want als je eenmaal hebt de ondervraging periode voltooide alle ze moeten doen om te voorkomen dat uw conclusie is om terug te gaan naar die vraag en van gedachten veranderen. Met behulp van het debat bijvoorbeeld eerder genoemde (de pijn-respons van ratten) een manier om te debatteren met de socratische methode zou zijn om te vragen: "Hoe mensen pijn voelen." Het logische antwoord zou zijn door middel zenuwstelsel impulsen. Je zal waarschijnlijk krijgen een antwoord veel eenvoudiger, maar met dat basisidee. Vervolgens zou vragen of een zenuwstelsel is verantwoordelijk voor deze impulsen. Zij zullen antwoorden ja, en dan vraag je of ratten hebben een zenuwstelsel. De logische conclusie is ja. Dus als ratten een zenuwstelsel en zenuwstelsel verantwoordelijk is voor pijn, ratten pijn.
    
    • Een andere methode om dat hetzelfde punt debatteren is om te vragen hoe je dat iemand anders zich voelt pijn. Zij zullen waarschijnlijk antwoorden dat de persoon ouch zal zeggen. Je vraagt ​​ze dan "Nou, baby's niet zeggen ouch, betekent dat dan dat baby's geen pijn voelen?" Ze zullen hoogstwaarschijnlijk hun antwoord veranderen om een ​​beetje breder (altijd proberen om ze om de breedste definitie van een idee (dwz moord, het leven, pijn) toegeven, dit maakt het mogelijk voor u om uw punt een deel van die definitie te maken). Zullen ze waarschijnlijk hun eerdere verklaring intrekken en zeggen dat als iemand schreeuwt dan zijn ze in pijn. Je wijst dan op dat ratten piepen en probeer te ontsnappen wanneer ze het meest waarschijnlijk in pijn.
11. 11
    Wees bereid om te verliezen. Een ervaren debater begrijpt dat soms, de argumenten van de andere persoon zal gewoon sterker dan de eigen te zijn. Als je merkt dat je in het nauw gedreven en in staat om een ​​tegenstander punten te weerleggen, eerlijk en redelijk genoeg om te verslaan toegeven. Wordt niet koppig vastbesloten om te blijven verzetten, zelfs nadat u hebt ongelijk bewezen. Iedereen die betrokken is geweest bij het debat heeft regelmatig een aantal verliezen ervaren. Feliciteer je tegenstander, leren van je fouten, en verder gaan. Elke ervaring (winnen of verliezen) maakt je beter uitgerust voor uw volgende ontmoeting. Gewoon omdat je een debat verliest betekent niet dat je verplicht bent om uw mening te veranderen. Gewoon leren, en verder gaan.
12. 12
    Niet te veel niet trots in het zijn recht (of het winnen van het debat). Het maakt het moeilijker voor je tegenstander om toe te geven aan het zijn fout, die, in een informele botsing van meningen, dient uw primaire doel zijn.