Hoe u het bewijs in gerechtelijke gegooid krijgen

Aan bewijs uitgegooid

1. 1
   Beweren dat het bewijs is niet compleet. In de meeste staten en landen met eerlijke rechtbank systemen bewijs kan worden voorgelegd, tenzij het is de volledige, onbewerkte versie. Je kan stellen dat video-of spraakopnamen zijn gesneden of hebben niet de volledige wedstrijd niet bevatten. Dit gaat bijzonder goed als je een wettelijk gerechtvaardigde reden voor het vermeende misdrijf zou kunnen hebben. Beweren dat als ze speelde de band verder, of was het eerder begonnen, zou zeggen wat je zei in een betere context. Als ze geleverd u met een volledige opname als ze bewijs tegen je en je benadrukken dat het slechts een deel daar-van dan als ze een volledige opname te kunnen voeren moeten ze de zaak uit te stellen, als de rechter hen in staat stelt meer tijd, of ervoor kiezen niet om dat bewijs te dienen. De rechter kan hen zelfs vertellen korting voor niet voorbereid... maar die kon het hele uur van iets opgeven wanneer ze wilden 10 minuten te markeren. Dit is vaak het geval wanneer zij een register bijhouden van hen te verhoren. Te forceren, probeer dan te zeggen dat je het gevoel dat je onder druk werden gezet door hen te zeggen wat je zei.
2. 2
   Als bewijs is compleet en origineel, zoals een spraak-of video-opname, kunt u niet in staat zijn om het te krijgen gegooid. Maar je kunt beweren dat het niet nauwkeurig de situatie leverde vertegenwoordigen. Bijvoorbeeld, als er beeldmateriaal van jullie raken van iemand zonder audio die je zou kunnen stellen dat 'Hij zei dat je hem te raken ". In Europa en Australië, bijvoorbeeld, als iemand je vertelt om ze te raken zij hebben toestemming gegeven en vervalt hun recht op je rekening met mishandeling. In feite zou je ze op te laden met de aanval voor het raken van je terug zonder toestemming samen met het argument dat de rest van een gevecht was ofwel zelfverdediging of provocatie
3. 3
   Bewijs kan worden weggegooid als illegaal verzameld. Politie kan alleen u zoeken zonder een bevel als ze redelijk vermoeden, gedefinieerd als het hebben van een feitelijke reden om u vermoedt van het hebben van illegale goederen, en in sommige gebieden, zelfs dan, moet geloven dat het bewijsmateriaal zal worden vernietigd of, indien ze niet meteen zoeken u. Natuurlijk kunnen ze ook u of uw eigendom (zoals een auto) als je ze toestemming geeft dus duidelijk maken dat u niet uw toestemming om u te zoeken en hen vragen of ze reden om wantrouwend te hebben zoeken. Zij kunnen ook zoeken jou als je wordt gearresteerd voor een misdrijf (juryrechtspraak, een advocaat voor deze) zijn geplaatst. Als het zoeken was illegaal, kunt u vragen om het bewijs uit de zoekopdracht te worden weggegooid. Een zoekopdracht kan ook illegaal zijn in de meeste plaatsen als u gezocht door iemand die niet hetzelfde geslacht als je (tenzij een arts) of wanneer gezocht in een pijnlijke plaats, zoals in de voorkant van een camera of andere mensen, zonder uw toestemming te hebben gegeven. Dit is om iemands recht op privacy te bewaren.
4. 4
   Werd uw zwijgrecht geschonden? In Australië heeft de politie niet nodig om u te vertellen dat je het recht om te zwijgen tot na opladen je met een misdrijf. In Europa, zult u uw rechten Miranda gelezen worden voor eventuele arrestaties. Als zij dit niet doet, kan ondervraging worden weggegooid. Hoe dan ook, zal de politie proberen en vragen u zoveel mogelijk voordat u de uiteindelijke arrestatie en dit kan nog steeds tegen je gebruikt worden. Wat je verteld politie kan zonder ouder of voogd aanwezig tijdens verhoor worden weggegooid als je minderjarig bent. Het kan ook worden uitgegooid als je vroeg om een ​​advocaat, ook al voordat ze gearresteerd u, en ze bleven je vraag zonder dat je elke redelijke beschikbaarheid en een redelijke hoeveelheid tijd om een ​​advocaat aan te komen. Ook kunnen ze u alleen vragen en houd u voor zo lang. In Australië is het momenteel 8 uur houdt de tijd en 4 uur of ondervraging zonder houdende kosten (wordt gearresteerd betekent niet dat kosten zijn gemaakt dus houd je hoofd koel). Elk verhoor na dit tijdsbestek kan vanwege dwang worden weggegooid.
5. 5
   De politie heeft alleen de macht om je vraag en het verzamelen van uw identiteit als ze redelijk vermoeden u betrokken waren bij of informatie over een strafbaar feit. Dit is niet waar voor willekeurige ademtests en tijdens een aantal speciale evenementen waar ze worden gegeven extra bevoegdheden voor de veiligheid. Als ondervraagd voor iets, hoe klein of hoe onschuldig je bent, vraag dan om een ​​advocaat voor verdere ondervraging (zelfs als een bluf) en houd zo veel bewijs van hen als je kunt.
6. 6
   Beweren dwang of dat je bedreigd werden. Zelfs als ze uw belijdenis kan worden weggegooid als je zegt dat je voelde bedreigd of onder dwang als je het gemaakt. In Australië en op sommige plaatsen kan het ook worden weggegooid als de politie bood je een deal, zoals verminderde zin of alleen een boete. Een vrienden getuigenis tegen u kan ook worden weggegooid, of hij werd aangeboden een deal of onder dwang, als je hem of een agent om het toe te geven kan krijgen. U kunt dit ook gebruiken als een verdediging. Zeggen dat je alleen de misdaad omdat je bedreigd of het voor uw eigen of openbare veiligheid. Dit is gebruikelijk in auto's. Met het argument dat de maximumsnelheid net veranderd en als je wordt tailgated je vertragen bij de snelste veilige snelheid. In de wet staat, mag je alleen zo snel breken als het veilig is om dat te doen, tenzij in geval van nood en sinds een verkeersbord is verklaard door de rechter niet om een ​​noodsituatie veel gevallen zijn uit net gegooid vormen omdat een persoon neemt foto's laten zien van de snelheid was net veranderd waar ze werden beboet. Ook kon je [verwijderd om juridische redenen] en zeggen: "Een jongen die ik nog nooit eerder ontmoet vertelde me dat meisje verkrachten voor wraak of hij me zou schieten in het hoofd". Dit is heel geloofwaardig als sommige mensen detectie in een misdaad te voorkomen door het forceren van anderen om het te plegen voor hen. Bij nader inzien niet liegen, het is een ernstig misdrijf en te makkelijk te raken als ze uw verhaal uitchecken en wil veel informatie die kan ertoe leiden dat u te vergissen. Het kan ook kost de politie tijd en als je beweert een telefoontje te hebben ontvangen en de records onthullen je niet, je bent in meer problemen dan je voorheen was.
7. 7
   Heeft het bewijs brengen in licht of vertrouwen op een verleden kosten of overtuiging? Als dat zo is uw lokale wetten je waarschijnlijk beschermen tegen vertekening door het maken van alle misdaden uit het verleden (gevonden schuldig, onschuldig of pleiten out) niet-ontvankelijk. U kunt ook vragen om een ​​nieuw proces als zij verklaren dat zij verdacht omdat je had zulke misdaden gepleegd vóór. In feite als hun reden om u vermoedt dat voor een zoekopdracht was gebaseerd op het verleden kosten dan kunt u vragen om het vinden van de genoemde zoektocht, bijvoorbeeld, worden buiten de rechtbank gegooid. Dit wordt vaak gebruikt als u betalen voor het bezit van marihuana / smokkel en de officier erkent de zoektocht wordt op basis van uw geschiedenis, tenzij u mag de zoekopdracht. Laat nooit een zoekopdracht zonder huiszoekingsbevel. Niet weerstaan ​​als ze een illegale zoekopdracht als alles wat ze vinden, is niet ontvankelijk (zonder redelijke verdenking) en zij kunnen u arresteren voor het weren van
8. 8
   Getuigen zijn de belangrijkste bron van bewijs en dit is vooral problematisch in burgerlijke zaken. Dit komt omdat de getuige is niet alleen op jou gemunt, maar ze hoeft alleen maar de rechter om op te leunen in hun voordeel. Gelukkig in een strafzaak, zelfs voor een 'ordeverstoring' geval, de officier van justitie heeft de bewijslast. Zelfs als je schuldig bent de getuige zal liggen om uit te maken dat ze zagen meer dan ze werkelijk deden of dat het was erger dan het werkelijk was. Als je helaas geconfronteerd met dit als zo velen zijn, kun je niet gewoon zeggen dat ze liegen totdat u de stand nemen. Vallen de leugens zo goed mogelijk, hen te vragen om details die ze moeten leren kennen, maar zou waarschijnlijk niet overeen met andere getuigenissen of bewijzen. U bent niet beperkt tot het stellen van vragen, zou je kunnen zeggen bijvoorbeeld "Really? Dat is wat je je herinnert. De laatste getuige anders herinnerde. Wat denk je daarvan?"... "Heb je echt zien dat? Je hoeft niet lijken erg zeker?"... "Lieg je over enkele of al uw getuigenis" of als je de kans proberen om ze bang te maken, zoals krijg "Uw uitspraak in tegenspraak wat drie politieagenten zeiden ze zagen, weet je dat het een strafbaar feit op de stand te liggen?". Ze hoeven zelfs niet te liggen om dit te laten werken als de politie niet kan herinneren elke lading die ze maken en meestal komen samen om make-up een bijpassende verhaal dat vaak is niet juist toch. Als je ze kunt vangen, zelfs op kleine details die je kunt afvragen of ze accuraat gebeurtenissen herinneren en vragen de rechter om te gooien van hun getuigenis.
9. 9
   Plaats de standaard niet als je het kan helpen. De beste manier om het bewijs te houden van rechter is om niet te bieden daar waar u wettelijk niet hoeft te. Het nemen van de stand dan aankondigen dat u ervoor kiest om een ​​vraag te beantwoorden, want je hebt het recht niet om iets dat belastende zelf is zelfmoord in de rechtbank zeggen. Verder als je in Australië, hoeft u niet dat recht. Ook de meeste veroordelingen zijn gemaakt over wat de verdachte zei op de stand. Als je die zelf, zorg ervoor dat alles wat je wilt zeggen tijdens verhoor uw getuigen en de aanklagers getuigen zeggen. Als je dit doet, dan zeggen: "Ik voel me er is geen noodzaak voor mij om te nemen van de stand" is een veel krachtiger verklaring van onschuld dan te zeggen "ik nu kiezen om het standpunt in te nemen".
10. 10
    Als je gedwongen om het standpunt in te nemen, maken de persoon die de vragen is een idioot (tijdens een verblijf rustig en niet agressief). Als het niet een kwestie dan niet opneemt. Niet reageren op uitdagende uitspraken ook niet, omdat ze niet bewijzen, maar uw reactie is. Als hij niet vormen een vraag, gewoon stelde een scenario en wacht op een reactie of zegt: "Wat heb je te zeggen?" er zijn een paar goede antwoorden in de trant van "Nee, het gebeurde niet als dat" of "Je hebt geen een vraag gesteld" of misschien mijn favoriet "Dat is onmogelijk te beantwoorden [reageren] omdat het niet volgen feitelijke gebeurtenissen ". Ook als je kunt proberen en zeggen: "Ik heb geen kennis van die" of "Ik kan alleen maar gissen en speculatie is niet ontvankelijk" zoveel als je kunt, zodat u het uiterlijk van het niet direct betrokken. Natuurlijk nooit zeggen dat je zou moeten raden voor alles wat je moet weten, bijvoorbeeld hoe snel ging je heen. Ook niet iets beledigend jegens iemand zeggen als het weerspiegelt slecht tegen jezelf.
11. 11
    Heel vaak een zaak zal naar voren worden gebracht met slechts een stuk van bewijs of getuigenis. Als je het kan krijgen weggegooid of in diskrediet dan beleefd vragen de rechter (alsof je niet 100% zeker) als de zaak uit te wijten aan dat er geen substantieel bewijs kan worden gegooid. Natuurlijk, als een zaak wordt gegooid kan de politie later opnieuw proberen. In Europa of Australië dat u misschien gewoon laten afmaken, en steek uw vingers voor een bevinding van niet schuldig. Op die manier dubbele vervolging van toepassing is en zelfs als verder bewijs is gevonden het kan alleen worden gebruikt als ze u voor een ander delict (die ze zullen sowieso doen, zelfs als ze zette de oorspronkelijke kosten zelf, indien het werd weggegooid, of soms zelfs als u werden schuldig bevonden).