Hoe de geloofwaardigheid van een bron te evalueren

Het evalueren van de geloofwaardigheid van de bronnen

1. 1
   Denk na over hoe betrouwbaar je moet de informatie te zijn. Iedereen heeft verschillende normen voor de geloofwaardigheid en vaak dit is afhankelijk van de informatie zal worden toegepast.
   • Als je het schrijven van een wetenschappelijk artikel in een universitaire omgeving, je moet vooral streng over bronnen, specifiek gericht op wetenschappelijk artikel.
   • Als u op zoek bent naar informatie over, een uitgebreide internet zoeken zou kunnen volstaan.
   • Als uw project valt ergens in het midden, zoals als je het maken van een presentatie op het werk of het maken van een website, is het belangrijk om bronnen te evalueren en een beslissing te nemen over de vraag of je moet ook de informatie en zo ja, hoe het moet worden gepresenteerd.
2. 2
   Beschouw het medium waarmee je werkt. In het algemeen, hoe meer dat wordt geïnvesteerd in het maken en publiceren van het materiaal, hoe meer kans je hebt om betrouwbare informatie te vinden. Bijvoorbeeld, gedrukt materiaal heeft een hogere productiekosten dan een internet blog, die iedereen kan publiceren gratis.
   
   • Een peer-reviewed tijdschrift wordt beschouwd als een betrouwbare bron, omdat elk artikel een rigoureuze review proces moet ondergaan, met vele professionele reviewers betrokken. Peer-review, betekent niet noodzakelijk dat het andere veld expert reviewers zijn in overeenstemming met de conclusies van de oorspronkelijke schrijver. Peer-reviewers onderzoeken juistheid van de feitelijke gegevens, strengheid van experimenteel proces, en reageren met vragen en kritiek van een conclusie getrokken. Ze kunnen het niet eens met de schrijver in kwestie, maar zij het erover eens dat het fundament van het artikel is gebaseerd op de top-notch denken in het veld.
   • Dit wil niet zeggen dat je volledig moet vermijden Internet bronnen (een blog gepubliceerd door een vooraanstaande wetenschapper commentaar op een studie nuttig zou kunnen zijn), noch moet u direct vertrouwen een goed onderbouwd publicatie (materiaal gesponsord door grote bedrijven, bijvoorbeeld, kan worden zeer bevooroordeeld). Neem alles met een korreltje zout.
3. 3
   Onderzoek van de auteur. Een bron is geloofwaardiger als geschreven door iemand met een graad of andere referenties in het onderwerp van belang. Als er geen auteur of organisatie wordt genoemd, zal de bron niet worden gezien als zeer geloofwaardig. Indien de auteur presenteert oorspronkelijke werk, beoordeelt de verdienste van de ideeën - geen referenties. Referenties zijn nooit gegarandeerd innovatie en de geschiedenis van de wetenschap vertelt ons dat de grote vooruitgang in de wetenschappen de neiging om uit buitenstaanders, niet de inrichting. Enkele vragen die u moet stellen over de auteur zijn:
   • Waar komt de auteur werk?
   • Als de auteur is aangesloten bij een gerenommeerde instelling of organisatie, wat zijn de waarden en doelen? Hebben ze financieel voordeel door het bevorderen van een bepaalde visie?
   • Wat is zijn of haar educatieve achtergrond?
   • Welke andere werken heeft de auteur gepubliceerd?
   • Welke ervaring heeft de schrijver zijn? Is hij of zij een vernieuwer of een aanhanger en promotor van de status quo?
   • Heeft deze auteur is aangehaald als een bron door andere wetenschappers of deskundigen in het veld?
4. 4
   Controleer de datum. Zoek uit wanneer de bron is gepubliceerd of herzien. In sommige vakgebieden, zoals de wetenschappen, met stroombronnen is essentieel, maar op andere gebieden, zoals de geesteswetenschappen, met inbegrip van oudere materiaal is van cruciaal belang. Het is ook mogelijk dat je op zoek bent naar een oudere versie van de bron, en een bijgewerkte ene is sindsdien gepubliceerd. Controleer met een wetenschappelijke databank voor academische bronnen (of een online boekwinkel voor populaire bronnen) om te zien of een recentere versie beschikbaar is. Als dat zo is, niet alleen moet je het vinden, maar je kunt ook zekerder voelen over de bron - de meer drukken of edities, hoe betrouwbaarder de informatie.
   
5. 5
   Onderzoeken de uitgever. Als de uitgever is een university press, de bron is waarschijnlijk geleerde.
6. 6
   Bepaal de beoogde doelgroep. Scant het voorwoord, inhoudsopgave, index, abstract, en de eerste paar alinea's van het artikel of van een paar hoofdstukken. Is de toon, diepte en breedte geschikt is voor uw project? Met behulp van een bron die ook gespecialiseerd is voor uw behoeften kan leiden u naar de informatie gegeven, dat is net zo schadelijk voor je eigen geloofwaardigheid als het gebruik van een onbetrouwbare bron verkeerd interpreteren.
7. 7
   Controleer de reviews. Vind reviews van de bron. In de VS, kunt u Boekrecensie Index, Book Review Digest, Periodiek Abstracts controleren. Als het boek is gericht op een leek, check reviews online en zie hoe en waarom anderen kritiek op de bron. Als er een aanzienlijke controverse rond de geldigheid van de bron, kunt u wensen om te vermijden het gebruik ervan, of onderzoekt het verder met een sceptisch oog.
8. 8
   Evalueer bronnen van de bron. Onder verwijzing naar andere betrouwbare bronnen is een teken van geloofwaardigheid. Het is soms echter nodig om te controleren dat de andere tonen ook een patroon van geloofwaardigheid en gebruikt in context.
9. 9
   Identificeer vooringenomenheid. Als auteur van de bron bekend is om emotioneel of financieel verbonden met het onderwerp te zijn, zich ervan bewust dat de bron mogen niet eerlijk vertegenwoordigen alle standpunten. Soms onderzoek is noodzakelijk om relaties die de mogelijkheid geven vertekening bepalen.
   
   • Wees je bewust van de formulering dat arrest aangeeft. Conclusies die iets beschrijven als "slecht of goed" of "goed of fout" zou moeten worden onderzocht. Het is beter om iets aan een objectieve norm dan om het te bestempelen met woorden die abstracte begrippen vertegenwoordigen vergelijken. Neem bijvoorbeeld, "... deze en andere verachtelijke daden..." versus "... deze en andere illegale handelingen...". De laatste beschrijft de handelingen in termen van de wet (een objectieve bron, enigszins) terwijl het eerste voorbeeld oordeelt de acties volgens de auteur de eigen overtuiging van wat is een verachtelijke daad.
10. 10
    Evalueer consistentie. Bronnen die verschillende normen gelden voor diegenen die eens en oneens met ze zijn verdacht. Als uw bron prijst een politicus voor "veranderen om de behoeften van zijn kiesdistrict ontmoeten", maar bekritiseert vervolgens een tegengestelde politicus voor "het veranderen zijn positie met opiniepeilingen", is het waarschijnlijk dat de bron is bevooroordeeld.
    
11. 11
    Onderzoeken de financiële of financieringsbronnen voor gesponsorde onderzoek. Bepaal de bronnen van financiering voor de studie uitgevoerd om een ​​idee van de mogelijke invloeden op de studie te krijgen. Verschillende bronnen van financiering kan de gepresenteerde informatie of de manier waarop een onderzoek wordt uitgevoerd om aan te sluiten bij hun eigen agenda zwaaien.