Hoe om eruit te komen van de jury duty

Om uit de jury duty

1. 1
   In veel staten, is het mogelijk om aan te tonen dat u niet in staat om te dienen op een jury om financiële redenen zijn. Bewijs van tewerkstelling en / of lonen, naast een uitgebreide jaarrekening en belastingen van het vorige jaar moeten allemaal worden naar de rechter met u op de eerste dag dat je rapporteert aan jury duty gebracht. Als je de rechter kan overtuigen dat het ondoenlijk voor u om werk te missen, zult u slechts een dag van uw tijd te hebben verloren. Hier liggen niet raadzaam zou zijn.
   
2. 2
   Vraag een verandering van datum. Bijna alle federale, staats-en lokale jury selectie processen zijn geautomatiseerd. Uw naam komt op een lijst en een bericht van jurylid wordt automatisch verzonden naar uw geregistreerde adres. Wanneer u uw bericht, teken ontvangt op de jury formulier dat u nodig hebt speciale accommodaties en dat je niet de gevraagde presentielijst date te maken. Zorg ervoor om op te merken dat je heel ziek, gaan van de stad, het bestuderen van de bar, of van plan aan bij het leger. Elke aanvaarde excuus zal waarschijnlijk stellen uw volgende jury dagvaarding weer minstens een jaar. Als je kinderen hebt, wees niet bang om die kaart te gebruiken.
   
   • U kunt ook een zeer kleine verandering van datum te krijgen voor een onbeduidende reden en zonder bewijs. Bel het rechter nummer dat kwam op uw jury dagvaarding om te vragen voor een verandering van datum. De truc is om te vragen om de datum vooruit terug te gaan, niet, zodat u dienen uw jurylid eerder dan oorspronkelijk gepland. Dit garandeert niet dat je uit te komen, maar het doet je kansen vergroten. De reden hiervoor is de jury lijsten voor nauwere data zijn al gemaakt, dus als je date wordt verplaatst, wordt u op het einde van de lijst, en waarschijnlijk niet worden opgeroepen om jurylid te dienen bij allen.
   • Als je een verandering van datum kan krijgen, vraag naar december. In december, is er een veel grotere kans dat de meeste studies zullen worden uitgesteld of verplaatst, en je kan eigenlijk nooit gecalled in, terwijl op hetzelfde moment bent u nog steeds het vervullen van uw burgerplicht.
   • Als je student bent en je staat niet studenten (bijvoorbeeld CA) excuseer, kunt u uw dienstregeling te vragen om samen met uw volgende vakantie (winter, lente, zomer). Het call center kan nog steeds toestaan ​​dit ook als u zijn gegaan dan de 1 jaar uitstel limiet, ze zullen zeggen dat het je laatste uitstel zal zijn.
3. 3
   Gebruik een riskante uitvlucht als je in Californië. Het volgende punt vormt fraude als je betrapt en kan leiden tot mogelijk 20 dagen in de gevangenis: In Californië, onderzoeken duren vaak 10 - 20 dagen. In de voir dire (evaluatie van potentiële kandidaten voor een jury op een bepaalde proef), zal de rechter vragen of iemand enige belangrijke reden om niet om te dienen op een proef (die kan duren voor weken in CA). De meeste excuses worden niet aanvaard, maar sommige, zoals medische excuses, krijgt u ontslagen. De ene boeg te proberen: Leg aan de rechter dat u een persen, drukken inzet in de komende week of twee, en dat je twee weken dus blij om opnieuw te plannen uw jurydienst zou zijn vanwege deze zeer dringend werk of persoonlijke betrokkenheid. De meeste rechters zullen instemmen om u te laten terug te komen en herhaal jurydienst in twee weken, zelfs als uw inzet niet stijgen tot het niveau dat nodig is voor hem om gewoon laten je scott-free gaan. Maar (en hier is de catch), bij het ​​nationaal recht heb je je jurydienst diende al, alleen door die verscheen voor een dag, zelfs zonder te worden geselecteerd voor de proef. Wanneer u terugkeert naar de jury kamer, in plaats van het krijgen van uw jurydienst herschikt zij zullen u overhandigen stuk papier waaruit u deze hebt voltooid. Voila!
   • Maar bovenstaande kan gewoon iemands gok te zijn, want er lijkt geen enkele manier in de Californische jury selectiesysteem om zo'n twee weken uitstel te regelen zijn. Ik ging door het proces in augustus 2011 en de dagvaarding systeem is veel te groot en gemechaniseerd, zodat de rechter om deals als deze te maken.
4. 4
   Woon jury duty als je niet komen met een aanvaardbaar excuus. Nogmaals, wees niet bang om te telefoneren, brieven schrijven, en persoonlijk vraagt ​​de griffie van de rechtbank voor een ontheffing van het uiterlijk - het zal vaak worden verleend. Echter, als je niet kunt krijgen uit de eerste verschijning het is meestal de wet dat je MOET bijwonen. Maak je geen zorgen, dat wel. Gewoon omdat je "jury duty" wonen betekent niet dat je daadwerkelijk zal eindigen op een jury.
   
   • Vergeet niet dat een bevinding in het voordeel van de eiser in civiele processen vereist een overwicht van het bewijs, terwijl een veroordeling in een strafzaak eist dat het openbaar ministerie bewijzen haar zaak buiten redelijke twijfel - een veel strengere norm. Zorg ervoor dat je in jury plicht doen alsof je alles nog voor het horen van de zaak weten. De hardnekkiger je kunnen verschijnen, hoe beter.
   • Een meer respectabele alternatief voor de bovenstaande "play stupid" tactiek is om "slim spelen." Veel advocaten willen juryleden wie zij een of de andere manier kan overtuigen. Proberen om onderwijs, intelligentie, en logisch redeneren te tonen. In veel rechtsgebieden worden advocaten, rechters en politiefunctionarissen categorisch uitgesloten van jurylid omdat ze te geïnformeerd over het onderwerp. (In Californië geldt dit alleen voor de laatste.) Evenzo worden artsen vrijwel altijd vrijgesteld van wanpraktijken gevallen, bankiers uit verduistering gevallen, enz. Het is echter niet ongehoord voor een zittende rechter te gaan zitten als jurylid.
   • Enkele specifieke zaken die normaal gesproken krijgt u in een strafzaak afgewezen, die waarschijnlijk zal komen tijdens het verhoor. Vergeet niet het is illegaal en voor veel mensen immoreel om deze te gebruiken als je het niet echt geloven. Echter, er is vrijwel geen kans om te worden gevangen in een leugen. Merk op dat op al deze, wordt u gevraagd of je kon gewoon gereserveerd deze overtuigingen wetenschap dat u verplicht bent om. Het zal veel verschil maken als je toegeven dat je kunt.
     • Ik begrijp niet het concept van bewijs boven redelijke twijfel. Het is te vaag; hoeveel twijfel is redelijk? Moet ik wel 99% zeker? 99.99? Ik denk niet dat ik kon iemand van een misdaad te veroordelen, tenzij er geen enkele twijfel dat hij het deed.
     • Ik weet dat de grote meerderheid van de mensen gearresteerd voor misdaden deed hen. En de officier van justitie zou geen kosten in rekening brengen, tenzij hij was zeer zeker. Dus in dit stadium van het proces, de verdachte is waarschijnlijk schuldig. (Maar ik begrijp ik moet doen alsof hij onschuldig is tot het proces voorbij is - ik zeg het alleen maar).
     • Politieagenten zijn beter getuigen dan de gemiddelde persoon. Ze zijn opgeleid om te observeren, ze hebben veel ervaring met criminaliteit en het geven van getuigenis, en zij worden aangehouden om een ​​hoge morele standaard te worden ingehuurd en bewaard als politieagenten.
     • Ik zie niet in hoe ik kan een zaak oordelen als ik niet horen van de verdachte. Als hij kan me niet eens in de ogen kijken en mij vertellen dat hij het niet gedaan heeft, dat ziet er behoorlijk schuldig aan mij. (Gedaagden meestal niet getuigen voor eigen rekening, omdat de jury psychologie is zodanig dat de verdachte klinkt meestal schuldig als hij dat doet. Ook geeft het openbaar ministerie een kans dat het anders niet zouden hebben om hem te ondervragen).
     • Ik ben niet een confronterende persoon. Ondanks mijn best doen om assertief te zijn, vind ik dat wanneer ik in de minderheid ik meestal grot in om de meerderheid. (En natuurlijk, als de rechter zegt, "niemand vraagt ​​je te koppig zijn, maar als je zag de meerderheid was het negeren van een stukje van het bewijs,...", je reageert, "Ik denk dat je gelijk hebt."
     • Ik was een slachtoffer van een misdrijf. Ze nooit gepakt die vent. Ik ben boos over. Het systeem werkt niet.
     • Mijn vriend / familielid is een politieman / justitie / advocaat. We praten over veel van zijn gevallen. Die vent is zeker eigenwijs.
     • De verdachte is ongeveer even oud als mijn zoon. Mijn zoon is in de problemen zelf.
5. 5
   Noemen het recht van een jury om "veto." Indien daadwerkelijk geselecteerd te worden op een jury, bent u waarschijnlijk gevraagd worden te zweren om een ​​uitspraak vinden uitsluitend op basis van de feiten die in de rechtszaal. Weigeren om deze zweren op grond van het feit dat de jury het recht heeft om een ​​uitspraak te vinden als zij dat nodig achten. Dit recht wordt genoemd "jury vernietiging." Kortom, het maakt een jury een uitspraak van "onschuldige" terugkeren wanneer de verdachte is duidelijk schuldig, omdat de jury het niet eens is met de wet die kapot was. U wilt waarschijnlijk om te lezen over dit voordat je jury duty. Dit is een recht gehouden door het jurylid en bevestigd door het Hooggerechtshof, maar een die zowel aanklagers en rechters meestal diep verafschuwen, als ze zelfs het bestaan ​​ervan te erkennen. Je zal vrijwel zeker worden vrijgesteld van de jury voor het houden van onaanvaardbare standpunten, maar zo niet, dan zul je beter voorbereid voor de ervaring van je onderzoek.
   
   • Rechters die aan juryleden zeggen dat, "zal u gevraagd worden om deze wet, ongeacht of het net lijkt of niet te volgen en toe te passen", zou kunnen worden gevraagd of zij deze regel zou kunnen uitoefenen tegen Harriet Tubman (1820-1913), die de federale geschonden Fugitive Slave Laws door te participeren in de Underground Railroad voor ontsnapte slaven, of tegen Rosa Parks (b.1913), die werd gearresteerd in 1955 voor het overtreden van de scheiding wetten in Montgomery, Alabama, door te weigeren om te verhuizen naar de achterkant van de bus toen de buschauffeur vertelde haar te geven haar zetel naar een witte passagier. Als een rechter bijt de kogel en zegt dat, ja, dan zou hij moeten jury's instrueren om deze vrouwen te veroordelen, omdat "de wet is de wet", zou hij te horen dat zulke blinde gehoorzaamheid niet werd geaccepteerd als een verdediging tijdens het Oorlogstribunaal in Neurenberg, toen veel nazi's beweerden dat ze waren gewoon "volgende bestellingen." Een rechter die deelneemt aan onrecht omdat hij "op bevel" zou op dezelfde manier worden aangesproken.
   • De late Justice William C. Goodloe (1919-1997) van de Washington State Supreme Court, een voorstander van jury vernietiging, suggereerde dat de volgende instructie door rechters worden gegeven aan alle jury's in strafzaken: "U wordt gevraagd dat dit wezen een criminele het geval u de exclusieve rechters van het bewijs, de geloofwaardigheid van de getuigen en het gewicht te worden gegeven aan hun getuigenis, en je hebt het recht ook om de wet in het geval vast te stellen. De rechtbank is niet van plan om een advies met betrekking tot de uit te drukken gewicht van het bewijsmateriaal, maar het is de plicht van de rechter om u te adviseren met betrekking tot de wet, en het is uw plicht om de instructies van de rechter te overwegen; nog in uw beslissing over de grond van de zaak u een recht om te bepalen hebben voor uzelf de wet, alsmede de feiten waarop uw uitspraak wordt beheerst. "
   • Sommige gevallen dat deze inhouden zijn staat Georgia v. Brailsford, 3 US 1, 4 (1794), de Verenigde Staten v. Moylan, 417 F.2d 1002 (4 Cir.1969); Europa v. Dougherty, 473 F.2d 1113,, Europe v. Wilson, 629 F.2d 439, 443 (6 Cir.1980); US v. Krzyske, 836 F. 2d 1013 - Hof van Beroep, 6 Circuit 1988, en US v. Thomas nr. 95-1337 ( 2 Cir. 5-20-97). Indien gekozen is het misschien een goed idee om ze te zoeken, zodat u kunt verwijzen naar hen.
6. 6
   Voor grand jury plicht wijzen erop dat u bekend met het adagium zijn "een goede aanklager zou een grand jury krijgt een broodje ham aan te klagen." Wijzen je niet goedkeuren van wat neerkomt op een stempel voor de officier van justitie en de ondersteuning van de positie van de Commissie aan de federale Grand Jury Hervormen om het proces te hervormen.
7. 7
   Als je een student bent u hierop attent. In de meeste gevallen, kunnen gemiste werk worden gemaakt, maar niet gemist lessen / colleges. Sommige staten laten zelfs online-klasse te tellen.
   
8. 8
   Als een laatste wanhopige poging proberen de George Carlin techniek: George Carlin bood de beste suggestie: Vertel de rechter je een grote jurylid te maken, zoals je kunt zien schuldige mensen gewoon door te kijken naar hen.